Por Sebastião Pinheiro, 18 de outubro.
Ontem recebi uma carta eletrônica de uma alemã com o convite no verso para um evento. Como não posso mais participar do mesmo, aproveito o que ia apresentar no referido convite; é uma carta alemã...
"Ministra Julia Klöckner Ministério Federal de Alimentos e Agricultura da Alemanha em Berlim, 17/05/2019
Proteção dos produtos apícolas e as abelhas frente ao glifosato
Cara Ministra Federal Klöckner: os recentes níveis extremamente elevados de mel causados pelo glifosato me levam a pedir-lhe que tome medidas imediatas para proteger o mel e as abelhas para assumir o controle dos apicultores. Em 2016, a Fundação Aurelia divulgou a contaminação do mel pelo glifosato em vários estados federais. Em Brandemburgo, naquela época, o limite permitido foi ultrapassado 100 vezes.
Em seguida, solicitamos ao Escritório Federal de Proteção ao Consumidor e Segurança Alimentar que restringisse a aprovação de todos os produtos fitofarmacêuticos que contém o ingrediente ativo glifosato de forma que a comercialização do mel e do pólen de abelha fosse garantida de maneira confiável. Isso só é possível proibindo o uso de herbicidas totais em áreas de floração. No entanto, o BVL não tomou tais medidas.
O casal de apicultores profissionais Camille Hoonaert e Sebastian Seusing, no distrito de Barnim, agora teve que aceitar com horror níveis extremamente altos de Glyphosat em seu mel. Em seu nome, tivemos 15 amostras da colheita de primavera examinadas por um laboratório certificado usando um método validado atual. As cargas foram de 80 a 160 vezes o limite legal (?) A colheita de mel não é comercializável e deve ser destinada pelo apiário Seusing. A causa dos resíduos está na utilização do herbicida Durano TF contendo glifosato em um campo de alfafa de aproximadamente 70 hectares, densamente coberto por flores dente-de-leão. No final de abril toda a população de plantas foi fumigada quando as abelhas voavam para matá-las para o posterior plantio do milho. Tais usos do glifosato são típicos.
A pulverização em plena floração de uma planta alimentícias de insetos polinizadores pode, nas atuais condições estruturais, ser descrita como uma "boa prática profissional". Consideramos que isso impróprio e irracional de várias maneiras. A utilização de pesticidas causou uma perda econômica de mais de 10.000 euros ao apiário Seusing. Como ministra, você defende repetidamente as abelhas e diz que o que prejudica as abelhas deve abandonar o campo. Portanto, gostaríamos de ressaltar que novos estudos científicos realizados por Blot N, Veillat L, Rouzé R, Delatte H. (2019), PLoS One 14 (4) mostram que a flora intestinal das abelhas é significativamente danificada pelo glifosato. Os autores do estudo presumem que isso enfraquece o sistema imunológico das abelhas e aumenta sua suscetibilidade a doenças.
A Apicultura Seusing e a Fundação Aurelia esperam que você, querida Sra. Klöckner, se comprometa a proteger as abelhas e os apicultores por ocasião do Dia Mundial da Abelha em 20 de maio e que dê início à implementação de medidas de proteção eficazes. A repetida contaminação do mel pelo glifosato nos leva a incitá-lo a proibir imediatamente o uso de glifosato em plantas com flores. Os apicultores imediatamente pediram à inspeção de alimentos que verifica os efeitos e desde então têm se recolhido amostras do mel. Os resultados dos testes ainda estão pendentes. Assim que for feita a apuração oficial do dano, os apicultores profissionais envolvidos serão representados por advogado para indenização e medidas cautelares. Pedimos informações sobre sua estratégia para proteger as abelhas e os produtos apícolas do glifosato o mais rápido possível. "
Meus simples comentários indignados:
Os pobres não sabem que o Glyphosate pode ser obtido através do “DF2” (Metil-fosfonil, Di flúor, que é uma arma binária do EXÉRCITO DOS EE.UU (U.S. ARMY), e pode se combinar com pólen e néctar com neonicotinóides, formando substâncias altamente tóxicas para as abelhas ou simplesmente com álcool isopropílico da formulação de herbicida.
“A arma química é, portanto, estimulada e subsidiada no mundo industrial, pois é altamente lucrativa em qualquer momento”.
É preciso entender que a arma química leva vantagem sobre todas as outras, pois não destrói a infraestrutura ou a natureza, apenas aniquila ou impõe um tratamento caro e complexo a todas as vítimas em situação de terror.
No caso de Skripel, Londres deu a resposta. No caso do dissidente russo Navaltny, foram os alemães que contestaram. É por isso que o estudante Yuri Dieguin afirma não saber se a pandemia Covid-19 é ou não produzida em laboratório como uma arma ultramoderna.
Da mesma forma que Putin afirma ser o Novishok algo dos anos 70, para demonstrar o quão avançados eles estão.
***
Nenhum comentário:
Postar um comentário
"no artigo 5º, inciso IV da Carta da República: 'é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato'."